sunnuntai 6. heinäkuuta 2014

Kiljuhanhi

Pää näyttää melko vaalealta, tumma palkki varsin kontrastikas, nokka mielestäni aivan sopiva kiljuhanhelle vrt. valkoposkeen ja Ruissalossa Lundenin Joukon kuvaamiin, niin ikään vaposeurassa oleskeleviin satelliittihanhiin: http://www.tarsiger.com/gallery/index.php?pic_id=Lunden1318952106&lang=fin
Otsakilpi kaartuu selvästi, mutta ulottuu korkeintaan silmän etuosan tasalle. Mielestäni menee kuitenkin helposti kiljuhanhen vaihtelun piikkiin, vrt. Tarsigerin kuvat, räikeimpänä Toni Vilkin Närpiössä kuvaama yksilö: http://www.tarsiger.com/gallery/index.php?pic_id=muu1186727660&lang=fin
Silmärengas näyttäisi katkeavan silmän takana, mutta sama efekti on havaittavissa esimerkiksi Matti Rekilän Espoossa kuvaaman sarjan ensimmäisessä otoksessa: http://www.tarsiger.com/gallery/index.php?pic_id=masa1087558941&lang=fin
25.6.2014 Pori, Mäntyluoto (C) Jaakko Esama
Mun faija löys kiljuhanhen 22.6. Kirrinsannalta, Technipin altaalta. Ens alkuun oli ollut hiukan määritysongelmia, tundra-, kilju- vai risteymähanhi? Moni ilmoittikin linnun Tiiraan hanhiristeymänä. Eniten ihmetystä aiheutti vaalea pää, kontrastikas tumma palkki otsakilven alaosan sivulla, pitkä nokka, yläosastaan pyöreäkärkinen otsakilpi, joka ei ulotu kovin ylös päälaelle, heikko ja katkeava (epätäydellinen) silmärengas, väärä pään muoto ja liian paljon mustaa kuviointia vatsassa, kyljillä ja kupeilla.

Toinen ihmetyksen aihe oli linnun alkuperä, kunnes joku hoksasi Tarsigerista (http://www.tarsiger.com/gallery/index.php?pic_id=kuhno1379423573&lang=fin) Petri Kuhnon kuvanneen saman yksilön 17.9.2013 Lahdessa, kuva on varustettu lisätiedoin "Tarhakarkuri Hämeestä" ja puhelin kontakti Peteen vahvisti linnun olevan Hämeenkosken kiljuhanhitarhasta kotoisin. Petri ei tosin muistanut mistä oli tiedon saanut.

Minua kiinnosti linnun alkuperä, siinä kuin määrityskin, kovasti ja otinkin yhteyden Hämeenkosken tarhan pitäjiin. Kohtapuoliin selvisi, ettei lintu suinkaan ole heidän tarhastaan peräisin, sillä sikäläiset yksilöt on kaikki merkitty myös metallirenkain, mitä Porin ja Lahden lintu ei ole. Linnun alkuperä onkin siis yhä hämärän peitossa, mutta valistuneen arvauksen mukaan se on Ruotsin kiljuhanhien istutusprojektista peräisin.

Itse pääsin kiinni lintuun ekan kerran 23.6. iltapäivällä Technipillä ja toisen kerran näin epelin Levon Golfkentällä 30.6. varhain aamulla ja pääsin kuvailemaankin lintua melko mukavasti, vaikka valoa olikin vähänlaisesti. Esaman Jaska oli saanut linnun mukavasti hollille 25.6. Mäntyluodossa ja lainasi auliisti kuviaan, kiitos siitä!

Perinteisiksi kiljuhanhen tuntomerkeiksi mainitaan Lintuoppaassakin hieman tundrahanhea pienempi koko (marginaalinen päällekkäisyys), selvä keltainen silmärengas, valkoinen otsakilpi joka jatkuu päälaen etuosaan ja näyttää sivulta katsottuna kaartuvan kohti päälakea (tundrahanhella suora raja kilven ja tumman pään välillä), pieni, pinkki ja "söpö" nokka, melko tumma höyhenpuku ja tundrahanhea vähäisemmät mustat vatsakuviot. Äänen sanotaan olevan tundrahanhimainen mutta korkeampi.
Advanced Bird ID Guide eli Nisse lisää näihin vielä otsalaikun yläosan kärjen olevan terävämpi kuin tundrahanhella ja siipien ylettyvän pyrstön kärkeä pidemmälle, toisin kuin tundrahanhella, jolla siiven kärki jää pyrstönkärjen tasolle. Pään kerrotaan olevan pieni ja tumma ja kaulan lyhyt ja tumma sekä tumman palkin otsakilven alaosan sivulla vähemmän selvän kuin tundrahanhella. Valkoisen kylkijuovan pitäisi olla kapeampi, mutta selvempi kuin tundrahanhella ja pyrstön reunojen valkoisten kuviointien pitäis olla melko kapeat, mutta hieman leveämmät kuin tundrahanhella.
Aina erinomainen Suomen sorsalinnut on paneutunut aiheeseen selvästi syvemmälle ja tietää kertoa kiljuhanhen nokasta seuraavaa "... erittäin lyhyt (n.3cm, tundrahanhen n.4,5cm) kevyt ja kolmiomainen. Ylänokan alareuna on suora ja nokan ollessa suljettu "hampaat" eivät näy kuten tundrahanhella." Rakenteesta kerrotaan mm. "Pieni, pyöreä pää ja lyhyt kaula saavat ruumiin vaikuttamaan suuremmalta. Otsa on jyrkkä." Otsakilvestä kerrotaan varsin yksityiskohtaisesti "Valkoinen otsakilpi on takareunastaan kaareva ulottuen noin silmän keskikohdan yläpuolelle. Joillakin yksilöillä otsakilpi on lyhyempi... Vaihtelun johdosta otsakilpi ei ole yksinään luotettava tuntomerkki."

Kuvateksteihin olen yrittänyt arvioida yllämainittuja tuntomerkkejä, sekä kommentoida epäilyksiä herättäneitä tuntomerkkejä.

Johtopäätöksenä lintu on selvä kiljuhanhi, eikä mitään risteymään viittaavaa osu silmääni. Tämä on toki vain kotikutoinen mutu-määrityskirjoitus ja olen olettanut linkittämäni yksilöt oikein määritetyiksi, toki yhdyn jokaisen niistä määritykseen minäkin.

Täs vielä kiljuhanhen varoittelua, kuulu taustalla parin sekunnin välein, etualalla valkoposkihanhia.

Tässä otoksessa pää näyttääkin jo aivan tummalta, eikä kilven tyven tumma palkki juuri kontrastoidu. Samaten silmärenkaan on helppo todeta olevan täydellinen, eikä se katkea takaosastaankaan.
25.6.2014 Pori, Mäntyluoto (C) Jaakko Esama

Otsakilven laki piste on tosiaan pyöreä, vailla terävää huippua. Samoin tumma palkki erottuu taas ja kontastoituu vaaleampaan ohjaksen seudun alapuoleen ja poskiin, mutta ei sanottavasti päälakeen, varsin samaan tapaan kuin Dick Forsmanin Norjassa kuvaamalla yksilöllä: http://www.tarsiger.com/gallery/index.php?pic_id=Dick1213859468&lang=fin
25.6.2014 Pori, Mäntyluoto (C) Jaakko Esama

Pyrstö on varsin kulunut, eikä valkoisen reunuksen leveyttä voi arvioida luotettavasti.
25.6.2014 Pori, Mäntyluoto (C) Jaakko Esama

Pään muoto ei ole millään muotoa pyöreä tässä kuvassa, kaulaa ei kannata arvioida valppaana olevalta kurkottelevalta linnulta.
Tämä ja loput kuvat: 30.6.2014 Pori, Levo (C) Petteri Mäkelä

Pää näyttää jo pyöreämmältä.

Otsakilpi saa hieman terävyyttä kun vaihdetaan katselukulmaa.

Otsakilpi ulottuu juuri ja juuri silmän etureunan tasalle. Nokkaa voisi hyvin kuvata kolmiomaiseksi. Ylänokan alareuna on suora, eikä "hampaita" ("irvistys"/grinning patch) näy. 

Siipi ylettyy selvästi pyrstön kärkeä pidemmälle, kuten kiljuhanhella pitääkin. Kaula näyttää mielestäni melko lyhyeltä ja paksulta ja pää pieneltä - ruumis suurelta. Vatsapuolella on runsaasti mustaa, nopealla googletuksella löytyi kuitenkin heti vähintään vastaava yksilö: http://www.hlasek.com/anser_erythropus_10017.html

Otsa selvästi korkea, muuten pää pyöreän oloinen.

Kooltaan lintu on valkoposkea hiukan, mutta selvästi pienempi. Lintuopas antaa mitoiksi valkoposkelle 58-70, tundralle 64-78 ja kiljuhanhelle 56-66cm. Näiden perusteella koko sopii hyvin kiljuhanheen.